이단단: 중국 지방채와 미국'양방 '빚은 동포형

재판서에서 지방정부의 부채를 공개해 지방채무 2대 위험이 드러나고 있다.

우선 지방부채율이 너무 높아 부채가 늘고 있다.

심사를 통해 18개 성, 16개 시와 36개 현 본급, 2009년 말까지의 정부 채무 잔액은 2.79억 위안에 달했다. 2009년 이전에 형성된 채무 잔액은 1.75억 위안으로, 그 해에는 1.04억 위안, 7개 성, 10개, 14개 현의 본급이 100%를 넘어 가장 높은 364.77%였다.

그 다음으로 재정 사용 효율이 낮아서 채무 원금을 갚을 수 없다.

신규 채무 중 8.92% 가 중앙 확대 내수 신규 투자 사업의 조립자금을 확대하는 데 쓰이는 만큼 2008년 전에 이미 착공된 교통과 시정 등 인프라를 건설하는 데 상당수가 있다.

빚은 주로 펀드 프로젝트에 쓰이고 이 부분의 투자는 수익을 낼 수 없다는 얘기다.

이는 새 빚을 갚는 묵은 체인으로 일반: 빚 상환 자금 원천을 보면 2009년 이들 지역은 새 빚을 갚는 채무원이자 2745.46억원으로 전체 원금을 갚는 47.97% 로 재정자금 상환 능력이 부족하다.

장기간 지방정부는 은행 원리를 상환하지 못하고 지방채무로 형성된 은행 악당이 도래할 수 있다.

일반적으로 지방채무 위험을 해소하는 방법이나 계속 부채를 빚거나 채무투자수익을 올리는 경우도 있다.

2009년 우리나라는 처음으로 전국적으로 지방채권 2000억원을 발행했으며 이율은 시장화 입찰로 확정되었으며 중앙재정간접 신용과 이율은 국채에 접근했다.

올해 지방정부 채권 1기 286억 원, 2기 152억 원, 6월 21일 이자를 발행했다.

지방채를 계속 발행하면 채권 발급 규모가 대세일 것이다.

지방채 존재 제도의 함정, 지방채 발급 규모는 크지 않다. 지방재정 방대한 채무 블랙홀은 잔수급이다.

무엇보다 지방채는 유력한 관리를 받지 않고 빚 빚 규모가 커질수록 빚 리스크까지 발발발할 가능성이 크다는 점이다.

제도적으로는 우리 나라가 지방의 부채 경영을 허용하지 않는다. 재정부 대리 발행은 중앙재정의 신용으로 지방채무를 지방채무로 시장의 쓰레기 수준으로 저자를 누릴 수 있는 셈이다.

지방채의 사용이 더욱 문제가 된다.

재정부는 투자사업 자금 사용범위는 주로 보장성 안거공사, 농촌민생공사, 사회사업 기반 시설, 지진재해 재건 프로젝트 등, 시장화 행위를 통해 투자할 수 있는 투자항목, 그리고 경상적으로 지출 및 다락관소 항목을 포함한다.

규정은 규정이고, 다른 말을 집행할 수 있는가?

감사서의 감사 결과는 이 점을 증명하며 대부분의 자금이 기존 기건 사업에 유입됐다.

우리가 추궁할 것은 2009년 신용대출, 화폐의 대규모 확대가 없다면 대부분의 입항의 인프라시설 건설이 반조개 공사가 될 수 있다는 것일까?

중국의 지방채와 미국 양방 채권은 매우 비슷하며 표면에 시장화 운영의 흔적이 있고 발행자는 중앙재정담보가 있다는 것을 암시하고, 투자자는 은밀한 담보에 대해 낮은 수익률을 지불하는 것이다.

일단 2주택 위기가 발생하면 가혹한 현실이 반환되고, 채권 등급이 떨어지고, 투자자 수중 채권가치는 줄어들며, 고초가 없다.

시장과 행정 사이의 박쥐 채권은 막대한 도덕적 위험과 시장 위험이 발생할 것이며, 두 집 두 집은 은감히 보이지 않는다.

중국의 지방채는 당연히 ‘ 두 방 ’ 의 진창에서 뛰어나가야 하며, 시장규율에 따라 일을 처리하고 법률을 개정하여 지방부채를 발급하고, 시장평급을 통해 투자자가 위험을 부담해야 한다.

지방정부는 진창에 대한 융자 루트를 암암송하는 데 적지 않고 지방채무를 제외하고도 성채도 있다.

도시투자채는 시정채로, 자금을 모집하는 것은 주로 도시 노망 프로젝트, 시정 기초 및 공공서비스 프로젝트 등 건설에 쓰여 재정 보조금을 많이 받는다.

그러나 국내 도시는 빚 대채 주체와 담보 관계가 혼란스러워 ‘돈이 모자라 등급이 모자라 무형자산으로 무분별하게 무형자산을 과대평가하여 시장에서 돈벌이를 하고 있다.

또 다른 융자 채널은 각지의 융자 플랫폼 회사이며, 정부의 부채 평균은 본급 채무 잔액의 절반 이상을 차지한다.

감사서 감사의 18개 성, 16개 현과 36개 현은 모두 각급 융자 플랫폼 307개, 정부 채무 잔액은 모두 1.45조원으로 각각 성, 시, 현 본급 정부 성채무 총액의 44.07%, 71.36%와 78.05%를 차지했다.

지방채, 도시채, 지방투자융자 플랫폼이든 시장화의 간판, 비시장화의 일과 투자 프로젝트는 감사가 부족하고, 심리적 가치 평가와 평가 높은 혜택을 받으며 재정보조금, 은행의 새 대출 원금을 갚고, 투자자는 국채 채무를 위해, 지방채무 최후 시장화 채무로 채무 탈출을 했다.

지방채무시스템 신용 불창, 성실과 실신 부채 주체를 구분하지 못해 채무와 융자 자격을 지방정부의 빈곤보조금으로 삼아 사회 보장 수준을 높이지 못하고 건강한 채권 시장을 발전시킬 수 없다.

중국 지방채무와 미국 양방 빚은 동포 형제에 속한다.