화의전기가 자폭 20억'재무흑동'9억 위칙담보나 무효

감독이 집행하는 추세를 따라 상장회사가 밑바닥을 폭로하는 현상이 늘고 있다.

화의전기(600290.SH)는 24일 지주주주주가 위칙담보와 미출자금 점용 문제가 있다고 공고했다.규정 담보금액은 9억 2600억 위안에 달하고, 그중 기한이 넘은 대외담보는 2억 1400만 위안에 달하며 연관자 자금 점용 규모는 10억 58억 위안에 이른다.

무엇보다 최근 최고법은'전국법원민상사재판 업무회의 기요'(하명'기요')를 발표하고 경제금융 분야의 여러 논란의 심판사로를 명확히 통일하고'채권자는 상장공에 따르면 이미 이사회나 주주주총회 결의로 통과된 정보계약을 체결한 것은 인민법원이 인정해야 한다.

상장회사의 담보가 합법성을 얻는 필수 절차를 강조했으나 상장회사 절차를 이행하지 않은 위칙담보는 법적 보호를 받지 않을 것이다.

이에 따라 화의전기의 대외담보는 이 같은'기요'의 원칙 하에 무효가 될 수도 있고 상장회사 측에서도 연대 책임을 질 필요가 없다.

전기 사고

총계 약 20억 위안의 대주주 위칙 점령과 담보 문제는 화기 전기를 입에 올리고 있다.

화기 전기 공고에 따르면, 불법 담보, 불법 점유액의 규모는 각각 9억 2600억 위안과 10.58억원으로 각각 최근 1기 경계회사 순자산의 22.75%, 26%, 현재 현재 대외 담보 규모는 2.14억원으로 동기 순자산 5.26%를 차지했다.

이 같은 9억26억원의 위칙담보에서 주주주와 그 연관된 담보금액은 4억94억원으로 회사 최근에는 순자산의 12.13%, 다른 3측의 담보금액은 4억32억원으로, 회사 최근에는 회계 순자산의 10.62%를 차지했다.

화의전기는 이에 대해 회사는 주주주와 관련자, 기타 제3자 등 유효한 조치를 취하고 자금 상환, 담보 해제, 점용자금 해결을 촉구하고 회사의 영향을 해소할 방침이라고 밝혔다.

지주 주주들은 이미 한 달 안에 이런 대외담보와 자금 점용을 해결하기로 약속했다.한 달 안에 주주주가 전술 문제를 해결할 수 없다면 회사가 다른 위험 경고를 받을 수도 있다.화의전기는 “ 상술담보학과 화의그룹이 회사 이사회, 주주총회 심의 동의를 받지 않은 상황에서 회사 관련 측 및 기타 제3측이 제공한 담보에 대해 회사 이사회에서 상술한 사항을 알 수 없어 이런 관련 사항을 제때에 이행하지 못한 의무를 이행하지 못했다 ” 고 말했다.

사실상 수년 전 화의전기의 재무 문제에 대해 여러 차례 감사를 받았고, 업계 인사들은 유사한 불법담보와 점금 현상이 일부 치리 구조가 불규칙한 상장회사 및 지주주주에서 드문 것은 아니다.

"A 주의 일부 지주 주주가 회사의 통제도가 너무 높아 반칙 점관, 담보 등 상장회사의 이익을 침해하는 경우가 많다"고 말했다.베이징 상장회사 회장은 "하지만 이런 일이 결국 노출되는 것은 대주주 자금 체인이 끊어져서 드러났다"고 말했다.

사실상 화의전기의 동창 사태가 발생해 주주주화의그룹과 채무위기에 휘말렸고, 한편으로는 그가 가진 화의전기 주식이 이미 동결된 지 오래다. 한편, 2019년 이후 화의그룹은 이미 8차례나 법원에서 집행자에게 선고된 것으로, 21조 사법 위험에 직면했다.

불법담보와 점령의 폭로도 화의전기의 주가가 더욱 타격을 입혔다.

공고 발표 다음 날 11월 25일 화기 전기는 전천봉쇄 하락하고 주가가 3.43위안 / 주식 하락으로 연초부터 63% 에 이르렀다.

대주주 반칙 조작과 동시에 화의전기의 실적도 영향을 받았고 화의전기는 올해 3분기 영업 수입이 8.08억원으로 전년 대비 25.75%로, 모사 순이익은 1102.28만원, 비자 2982만85만원이다.

"이 점령 상황으로 보면 화의전기의 연간 실적에 더 영향을 미칠 수도 있다. 작년처럼 적자가 생기고 퇴장 위험이 심해질 수도 있다"고 말했다.베이징의 대형 대형 증권업자 정책분석사가 표시했다.

규정 위반 담보나 효력이 없다

불법담보의 출현은 상장회사의 화의전기가 위험 경지에 한층 더 치솟지만 최고법석방된 재판 방향으로 보면, 위반 담보사항을 해제할 수 없을 만큼 상장회사도 연대 책임을 질 수밖에 없다.

최근 최고 법에 따르면, 대외 담보에 해당하는 합칙 절차를 이행해야 한다.

“담보행위는 법정 대표자가 단독으로 결정할 수 있는 사항이 아니라 회사 주주(대)회, 이사회 등 회사 기관의 결의는 권한의 기초와 원천으로 삼아야 한다.”《기요》는 “ 법정 대표자는 허가를 받지 않고 타인에게 담보를 제공해 월권 대표를 구성한다 ” 고 지적했다.

기요는 이에 대해 법원이 이에 대해 계약법 관련 규정에 따라 계약을 구별할 때 채권자가 선뜻 효력을 인정할 것인지, 채권자가 선뜻, 계약이 유효하다는 것을 인정해야 한다고 지적했다.

이사회나 주주총대회 결정 절차, 미공고시 상황에서 상장회사 명의로 진행된 대외 담보계약이 무효계약으로 인정된다.

21세기 경제보도기자들은 상장회사 주주들이 제공한 융자, 구조상 상장회사 담보가 함유되어 있으며, 융자기구는 상장회사에 상장 보증 절차를 이행하도록 요구하고, 그동안 위칙담보에 대한 채권기관에 언급한 채권기구는 민간기 구성이나 호금 플랫폼을 주로 한다.

“앞서 주주주들이 융자를 지주하고 상장회사 담보할 때, 우리는 일반적으로 상장회사를 공고해야 한다.”베이징의 상장 회사의 신용대출 업무를 전개하는 기관 관계자는 “ 위반담보의 이런 융자는 주로 일부 위험을 무릅쓰고 있는 호금플랫폼이나 민간금융기구에서 통상 대출금리가 비교적 높고 위험이 크며 주식 주주 자금이 긴장되는 상황에서 이들 기구들이 그 기구들을 주울 수 있다 ” 고 말했다.

업계 인사들은 상장회사 주주들의 지정권 등 합법적 권익을 보호하고 지주주주주가 상장업체 통제권을 이용하여 위규융자의 난이도를 더욱 높일 것으로 보인다.그러나 이 조치는 객관적으로 대부분 상장회사 주주 자금이 긴장을 끼칠 수도 있다는 분석도 나온다. 이런 위험이 있는 상장회사 및 지주주주들에게 경계해야 한다는 지적이다.

“이는 반드시 위반 담보 현상을 더욱 억제하고 중소주주의 권익을 효과적으로 보호할 것이다.”상하이 한 증권업자는 “ 불법 담보 현상이 일부 상장 회사에서는 적지 않을 수 있다. 일단 무효를 인정한다면, 이 상장 회사의 주주 자금연쇄는 더욱 긴장할 것이며, 차생 위험을 배제하지 않는 것은 경각심을 필요로 하는 일이다. ” 고 말했다.